-[ссылка]- "...Наиболее поразительны пробелы американцев в географии. При опросе жителей Нью-Йорка оказалось, что 40% не могут показать США на карте мира. ..."
О да, весьма авторитетный источник... На мой взгляд, поразительно другое- когда в Нью-Йорке произошёл памятный теракт 11 сентября, таксисты возили людей бесплатно, такой вот "пробел"... При подобных трагических событиях в Москве, таксисты поднимали стоимость в несколько раз... Выводы о "пробелах" будем делать?
Тысячи людей повезут бесплатно в таких ситуациях, а 10 засранцев за деньги. Какой нибудь засранец журналист напишет про это. " ...я вам не скажу про всю Одессу, вся Одесса очень велика ..."
А что такое "жернова для турецкого кофе"? В чем их отличие от конических и плоских?
прежде всего их стоит сравнивать с обычными жерновами этой же молки. отличается рисунок прежде всего, за счёт другой геометрии, туркишь жернова дают больше пыли. То есть если на обычных жерновах настроить помол для эспрессо, то фракционный состав будет следующим (просто привожу для примера, чтобы объяснить разницу) 20% до 100 микрон и 80% от 100 до 400 микрон. в тоже время в туркишь жерновах будет соотношение мелких франций другое, их будет больше. То есть пылят больше туркишь жернова, что конечно же сказывается на вкусе напитка
CTPAX: Ответ, кстати, как раз в обсуждаемую в соседней ветке тему. Жернова для турецкого кофе дают более однородный помол, что в чашке выражается в более плоский вкус.
это письмо уже читали. нет там ничего про плоский вкус и однородность помола человек попытался политически правильно, сглаживая выражения сказать, что туркишь жернова дают помол пыльный и вкус будет грязный ну конечно, всю Москву затарили туркишь жерновами, а новые стоят не кисло
-[ссылка]- "...Наиболее поразительны пробелы американцев в географии. При опросе жителей Нью-Йорка оказалось, что 40% не могут показать США на карте мира. ..."
О да, весьма авторитетный источник... На мой взгляд, поразительно другое- когда в Нью-Йорке произошёл памятный теракт 11 сентября, таксисты возили людей бесплатно, такой вот "пробел"... При подобных трагических событиях в Москве, таксисты поднимали стоимость в несколько раз... Выводы о "пробелах" будем делать?
Тысячи людей повезут бесплатно в таких ситуациях, а 10 засранцев за деньги. Какой нибудь засранец журналист напишет про это. " ...я вам не скажу про всю Одессу, вся Одесса очень велика ..."
тысячи людей повезут и я повез бы, только меня тогда не было там и тысяч людей там не было, а оказались те 10 таксистов засранцев, которые по 20000 требовали за поездку. А обычные люди довозили, только не так много таких там было.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Это кто же затарил??? Уж говорите прямо, наши безграмотные бизнесмены от кофе закупили для своих заведений "крутые" кофемолки, вот только непригодные ни для чего, кроме кофе по-восточному, который, как раз почти никто из них не предлагает.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
тысячи людей повезут и я повез бы, только меня тогда не было там и тысяч людей там не было, а оказались те 10 таксистов засранцев, которые по 20000 требовали за поездку.
Желание выглядеть благопристойно понятно, но к сожалению практика неоднократных терактов в Москве, а также аварий в том же метро, наглядно показала, что добраться из/через место аварии стоило в разы дороже. Сказки про "10 таксистов засранцев" критики никакой не выдерживают, как человек, живущий в Москве, постеснялись бы нести такую пургу.
Видим, что лучший вкус дает Гаджия, что подтверждается, средней экстракцией 18.90%. Худший - Малкениг с экстракцией в 17.40%
2. Берем статью И. Савинова "Завариваем со Скотом Рао".
Видим, что лучший вкус дает экстракция 19% к которой предлагают стремиться. С этой точки зрения результат в п.1 в 18.90% ближе (дельта = 0.1) к 19%, чем результат 17.40% (дельта = 1.6) к 19%. Окей, все логично.
3. Берем статью - -[ссылка]- на которую ссылаются эти же ребята с п.1 - -[ссылка]-
Видим, что там они говорят о лучшем вкусе при экстракции (среднее значение) - 20.8% Это дают "кофе" жернова. "Турецкие" жернова выдают (среднее значение) - 18.26% И вкус при таком результате - хуже. Но, позвольте, результат "турецких" жерновов 18.26% ближе к 19% (дельта = 0.74), чем результат "кофе" жерновов с 20.8% (дельта = 1.8) от 19%
И в чем смысл тогда? Т.е. дельта 1.6 от 19 вниз дает худший вкус, чем дельта в 1.8 вверх? Т.е. лучше переэкстрагировать, чем недо? Т.е. лучше переэкстрагировать на 1.8, чем недо, на 0.7? О_о
TMN:, abel:, да засранцы не только в Москве живут, даже в Сибири их хватает.... ну может не в таком количестве... это всегда зависит от конкретного случая и места концентрации засранцев на 1 кв.м. я в Москве попадал в очень неприятные и глупые ситуации. мне помогали даже в 4 часа ночи сотрудники МВД... а в 5 часов утра меня угощали горячим борщом со стопкой водки люди, которых я видел в первый раз и они москвичи во всех "коленах"... если вы называете москвичами таксистов, не говорящих нормально на русском языке, да и у которых даже водительское удостоверение не на русском языке, то вы глубоко ошибаетесь в москвичах...
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Смысл изложен в этой ветке несколькими страницами ранее. Цифры ТДС, даже если он измерен корректно, и рассчитанная по нему экстракция, совершенно ничего не говорят о вкусе, разве что о плотности напитка, да и то неоднозначно. Определение ТДС кофе оптическим рефрактометром - детская забава, игрушка, не имеющая никакого отношения к измерениям.
whitewater: Можете смело убирать из своего поста выражение " к сожалению" и это будет, на мой взгляд, очень разумное. логичное и достойное вменяемого любителя эспрессо действо. То же самое можете сделать и со словом "пока", что также будет весьма логично. К великому сожалению, даже если лично вам, в конце концов, удастся сбросить все эти "оковы" в виде ( уж не знаю, то ли научных, то ли псевдо) графиков, измерений, рефрактометров, подсчетов, анализов, вычислений и т.д и т.п. и получаемых на основе этого выводов и констатаций, то, думаю, всё равно,всегда и везде найдется немалое число желающих заниматься этим, верить в это и убеждать в этом других, исходя при этом Бог знает из каких соображений. При чем здесь чашечка эспрессо и его вкус, во всяком случае, для меня, остается непостижимым и непонятным...
Опять начинается. Увы, но важна не просто чашечка эспрессо, бесспорно, что результат оценивается только в ней, но чтобы прийти к этому результату, нужно пройти достаточно большой путь. Начиная от выращивания кофе, его производства, заканчивая его жаркой, перемалыванием и приготовлением в том или ином виде. Соответственно, каждый кто участвует в этой цепочке пользуется своими инструментами и хитростями. Рао - специалист именно по последним звеньям этой цепочки производства. Для того, чтобы получить чашечку эспрессо (или другого способа приготовления), он стал изучать на своем поверхностном уровне химию кофе, условий обработки, жарки и т.д. То есть, чтобы конечный потребитель сказал, что шотик получился на редкость сладким и фруктовым, должны этому моменту предшествовать ряд событий, но не случайных, а специально спланированных. И отличного результата Рао достигает путем использования знаний, которые он получил и использования инструментов, которые имеются в его наличии. Практика показала, что рефрактометр является действительно объективным средством контроля качества кофе при его жарке. И пока кроме голословных утверждений о том, рефрактометр бесполезен я, например, не слышал. Поэтому я склоняюсь больше к тому, что он действительно может быть полезен и по возможности возьму его. Естественно, дальше я сам смогу проверить теорию Рао (или не Рао) о полезности рефрактометра, точнее о том, какие переменные можно варьировать и настраивать по его показаниям.
whitewater: Можете смело убирать из своего поста выражение " к сожалению" и это будет, на мой взгляд, очень разумное. логичное и достойное вменяемого любителя эспрессо действо. То же самое можете сделать и со словом "пока", что также будет весьма логично. К великому сожалению, даже если лично вам, в конце концов, удастся сбросить все эти "оковы" в виде ( уж не знаю, то ли научных, то ли псевдо) графиков, измерений, рефрактометров, подсчетов, анализов, вычислений и т.д и т.п. и получаемых на основе этого выводов и констатаций, то, думаю, всё равно,всегда и везде найдется немалое число желающих заниматься этим, верить в это и убеждать в этом других, исходя при этом Бог знает из каких соображений. При чем здесь чашечка эспрессо и его вкус, во всяком случае, для меня, остается непостижимым и непонятным...
В любом деле есть два подхода : профессиональный и любительский. Те же студенты, будущие повара, весьма основательно изучают теоретические основы, технологию приготовления, химию, физику. В том числе диффузию, осмос, набухание, адгезию, термоперенос, изменение углеродов, белков, жиров, изменение вкуса, аромата, массы продукта и многое, многое другое
maikl5301: совершенно верно. Но есть кто умеет этим пользоваться и делают в результате чуть ли не на уровне интуиции, получая замечательно приготовленные блюда. Есть те, кто теорию знает, делает вроде все правильно, но не вкусно. А также есть те, что хочет сделать вкусно, не знает теорию, но благодаря своей интуиции готовят разные блюда (правда это бывает есть практически невозможно из-за гадкого вкуса).
И отличного результата Рао достигает путем использования знаний, которые он получил и использования инструментов, которые имеются в его наличии. Практика показала, что рефрактометр является действительно объективным средством контроля качества кофе при его жарке.
Я уважаю Рао и верю ему. Но вот рекомендуемый им способ приготовления в воронке абсолютно мне не понравился, сравнивал несколько раз с традиционным
abel:, у меня вопрос: ну допустим вы рефрактомером определите, что конкретный пакет кофейных зерен конкретного сорта соответствует 18% и по-вашему мнению правильному вкусу и что вам это даст? ведь следующий пакет придется опять проверять рефрактомером и следующий и следующий... Ведь, как вы уже ранее писали, что множество факторов влияет на вкус будущего шотика эспрессо еще до вас с рефрактомером. Я понимаю купить мешок в 50 кг. обжаренных зерен и на данную партию попытаться наложить показания рефрактомера, но опять не могу понять для чего??? вы спокойно можете подобрать помол именно на вашем оборудовании и опробовать сварить эспрессо на вашей кофеварке и самому оценить вкус в чашке и принять решение платить ли вам за этот мешок деньги. На мой взгляд, безусловно субъективный, нельзя все привести к "золотому стандарту", в этом случае у нас на Земле будет АД, поскольку все будут копировать эталон... а у нас пока слава Богу на Земле творчество и индивидуальность правит!
Lebigmack: все очень просто, я буду корректировать мои профили жарки. Помимо показаний "псевдо" ТДС рефрактометра (буду придерживаться именно этого термина), я буду использовать и органолептические показания при каппинге. А вот после всего этого я уже буду оценивать шотик с разных сторон. Вот когда вы пьете эспрессо, вы ведь оцениваете помимо вкуса также тельность? так вот чтобы найти баланс между телом, сладостью и ароматом я не хочу как все тратить тонны зеленого кофе на жарку в бесконечных поисках и спотыканиях о грабли. Рефрактометр, думаю, мне помог бы.
Lebigmack: Вы знаете, не стоит на мой взгляд отметать стандарты. Иначе вот это самое "творчество и индивидуальность" решит нехило заработать (и зарабатывает, собственно весьма успешно) толкая неликвидный товар под видом хорошего. Чем меньше рандомайза в какой-либо теме, чем она яснее и понятнее, тем сложнее обмануть людей и заработать на них. С одной стороны говорят, что приготовление - творчество. А потом берут это творчество и загоняют в рамки на соревнованиях барист. Как такое может быть? Вот живопись - тоже творчество. Но никто не проводит соревнований на то, кто лучше напишет вот этот вот пейзаж. Так вы (не вы конкретно) определитесь, что это - творчество или же технология? Если творчество, то какие соревнования, какое судейство? Я приготовил или я готовлю кофе так. Кто-то иначе. Кому-то нравится такой как у меня полуачается, кому-то - нескафе голд.
Но вот рекомендуемый им способ приготовления в воронке абсолютно мне не понравился, сравнивал несколько раз с традиционным
Вот видите как. А я заваривал так, как он рекомендует, всегда заваривал. Просто мне так вкуснее было. И я вынужденно нарушал технологию. Но на душе кошки скребли - не правильно делаешь... А потом на торрефакто прочитал его и оооочень удивился.
Просто мне так вкуснее было. И я вынужденно нарушал технологию. Но на душе кошки скребли - не правильно делаешь...
я считаю аргумент вкуснее гораздо весомее, чем технология другое дело, что привыкли к определенному вкусу и не хочется ничего менять, но со временем, с развитием вкуса, многое может поменяться в индивидуальном способе заваривания кофе
Но вот рекомендуемый им способ приготовления в воронке абсолютно мне не понравился, сравнивал несколько раз с традиционным
Вот видите как. А я заваривал так, как он рекомендует, всегда заваривал. Просто мне так вкуснее было. И я вынужденно нарушал технологию. Но на душе кошки скребли - не правильно делаешь... А потом на торрефакто прочитал его и оооочень удивился.
Если я бы не сравнивал, то тоже думал что это очень правильно
И пока кроме голословных утверждений о том, рефрактометр бесполезен я, например, не слышал.
Извините, а почему кто то должен трудиться опровергать это заявление. Где доказательства что рефрактометр полезен? Только не собственное мнение заявителя, а объективные исследования которые говорили бы что вот все что с цифрой 20 вкусно, а все что 19 и 21 нет. С таким же успехом я могу заявить БОГ ЕСТЬ, а теперь давайте доказывайте мне что его нет.
я считаю аргумент вкуснее гораздо весомее, чем технология
Строго говоря конечно, творчество не отменяет технологий. Те же краски для написания пейзажа надо грамотно приготовить, смешать, грунт на холст положить, холст на раму натянуть, знать правило третей, комплиментарных цветов, восходящей композиции и проч. И вот уже зная эти правила - можно грамотно научиться их менять в ту или иную сторону добиваясь результата. Вот это уже, видимо - творчество : )
whitewater:, вы путаете два абсолютно разных подхода: творчество без базовых знаний и творчество на основе базовых знаний. Об этом хорошо говорит разница в живописи 18 века и 20. Мазня афедроном по холсту не является творением. Так же в любой области: сначала нужно приобрести фундаментальные - базовые знания о предмете, а потом на основе эти базовых знаний проявлять творчество, а не повторять рекомендованный учителями эталон или стандарт. Даже имея стандарт по приготовлению эспрессо, у нас с вами в чашке получается разный вкус, хотя бы когда мы с вами покупает зерно одно и тоже в одном месте. Сначала должен быть скелет, а только потом мышцы, и нам с вами решать какие мышцы подкачать сильнее, а какие чуть-чуть.
Lebigmack: Ну т.е. то, что творчество как ни крути должно опираться на знания - я согласен с вами. Тут консенсус. : ) А знания? Как их получить? Только эмпирически. В том числе погружая термометры, рефрактометры и прочие ...метры в кофе. Измеряя, анализируя, подсчитывая, изучая. Со временем уйдет ненужное, останется истинное. Но пробовать надо. Путем проб и ошибок. Как иначе... Останется истинное знание, подтвержденное и доказанное практикой. На этом базисе будет строиться творчество, от него отталкиваться.
micola написал(а) ... почему кто то должен трудиться опровергать это заявление.
никто не должен, все делают это добровольно, но не могут
micola написал(а) ... Где доказательства что рефрактометр полезен? Только не собственное мнение заявителя, а объективные исследования
а где доказательства, что туалетная бумага полезна?
Есть предположения разных людей, которые используют рефрактометр и делятся этой информацией (записывая свои наблюдения, проводя соответствия с органолептическими показателями), дальше все в ваших руках и желаниях, доверять ли этой информации или ждать официальных исследований или самому воспользоваться туалетной бумагой и убедиться лично, что она удобнее чем лопуховый лист
p.s. прошу прощения за столь утрированное сравнение, но оно позволяет понять всю полноту картины
скажу проще: критики/судьи - это досконально знающие предмет люди технику/стиль/структуру, но абсолютно не способные вложить в него свою душу. т.е. они знают как это должно быть, но сами создать предмет не могут, поэтому они выступают только со стороны оценки предмета, но не со стороны его создания.
whitewater: я понимаю о чем вы говорите и придерживаюсь той же точки зрения. но когда весь измучился и сделал все по технологии, а не так как бабушка в детстве делала, как нравилось по-настоящему, то и шут с ней, с этой технологией
а вообще, если водка мешает работе, то нафиг такая работа...
скажу проще: критики/судьи - это досконально знающие предмет люди технику/стиль/структуру, но абсолютно не способные вложить в него свою душу. т.е. они знают как это должно быть, но сами создать предмет не могут, поэтому они выступают только со стороны оценки предмета, но не со стороны его создания.
критики/судьи оценивают выполнение/соответствие определенным критериям, объективным критериям, а не просто нравится/не нравится, это сделано для объективности оценки, иначе был бы хаус и 4 разных человека никогда не пришли бы к консенсусу
whitewater: , методы доказывания научному миру уже давно известны, зачем изобретать велосипед? Если abel: считает, что рефрактомер ему поможет в улучшении обжарки зерна и в последствии с его помощью он сделает напиток более тельным, то это только его предположение, но даже не теория. Все наши околонаучные потуги, без владения методами научного подхода к экспериментам и базовых научных знаний - это хобби. Но я не против хобби, особенно в кофеварении!
Lebigmack: поспрашивайте на этом форуме сколько зерна выбросили местные обжарщики-любители экспериментирую с разными профилями обжарки и не имея объективных показателей типа показаний рефрактометра и почему не экономно жарить самому кофе
вот это потуги, так потуги, да и еще наказанные рублем
критики/судьи оценивают выполнение/соответствие определенным критериям, объективным критериям, а не просто нравится/не нравится, это сделано для объективности оценки, иначе был бы хаус и 4 разных человека никогда не пришли бы к консенсусу
а какие критерии у критиков оценки картин например Рубенса или Айвазовского? нравиться/не нравиться - это оценка дилетанта, а вот объяснить что нравиться - это продвинутый юзер, а вот, что хотел этим произведением сказать автор - это уже критик, только он знает, что было у автора в тот момент в голове:)))
Lebigmack: понятия не имею какие критерии, каждый критик должен обосновать критерии, а уж профессиональное/любительское сообщество само решит насколько объективны эти критерии.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Но есть кто умеет этим пользоваться и делают в результате чуть ли не на уровне интуиции, получая замечательно приготовленные блюда. Есть те, кто теорию знает, делает вроде все правильно, но не вкусно. А также есть те, что хочет сделать вкусно, не знает теорию, но благодаря своей интуиции готовят разные блюда (правда это бывает есть практически невозможно из-за гадкого вкуса).
Совершенно верно! Но вы обратили внимание, что нет поваров, которые готовят блюда "по приборам", максимум весы, часы и термометр! А кофе - это такой же продукт готовки и те же самые инструменты!
никто не должен, все делают это добровольно, но не могут
Да нет, это "апологеты" кофейных рефрактометров не хотят понять основ научных знаний, фактически упорно доказывают, что 2х2 совсем не обязательно четыре!
чтобы найти баланс между телом, сладостью и ароматом я не хочу как все тратить тонны зеленого кофе на жарку в бесконечных поисках и спотыканиях о грабли. Рефрактометр, думаю, мне помог бы.
А не могли бы хотя бы тезисно изложить каким образом вы собираетесь им воспользоваться?
сколько зерна выбросили местные обжарщики-любители экспериментирую с разными профилями обжарки и не имея объективных показателей типа показаний рефрактометра
А что и когда вы измеряете рефрактометром?
Про себя могу сказать, что ничего не выбрасывал. совсем непригодно для употребления сгоревшее в угли зерно и недоведенное до первого крака, но так пожарить надо сильно постараться. Все остальное можно вполне питейно приготовить, естественно порой только в молочных напитках.
Есть предположения разных людей, которые используют рефрактометр и делятся этой информацией
А есть еще большая группа людей, которая пользуется весами для определения соотношения закладка/выход, что я бы сказал более научно, нежели рефрактометр. Тем не менее, скажите, помогает ли это получить лучший вкус? Несомненно. Есть ли жесткая зависимость соотношения со вкусом? Нет! А теперь скажите, чем это отличается от использования показателя экстракции для оценки вкуса?
whitewater:
А потом берут это творчество и загоняют в рамки на соревнованиях барист.
Да нет, соревнования как раз строятся достаточно разумно. Бариста - это профессия, поэтому соревнования организованы по нескольким компонентам, как по профессиональным (соблюдение обязательных технологий и методов работы), так и творческим (авторский напиток). Эспрессо и капучино - это профессиональная часть, а авторский напиток - творчество, здесь главная оценка совпадение мнения судей и заявлений автора о вкусовых качествах напитка.
Господа, разве мы не молодцы - подняли столько разных и для каждого любителя эспрессо вовсе не однозначно приемлемых и существенных аспектов его приготовления, оценки и пр. Это просто радует, ибо ещё раз подтверждает, насколько все мы расположены, привязаны и преданы простому кофейному зернышку. И пусть у кого-то при этом явно доминирует научный подход, с необходимыми при этом математико-химико- геометрическими изысканиями и выводами, у кого-то более всего выражен интуитивный, свободный, даже философский подход и практика, кто-то готов и рассчитывает при этом более всего на свои личные, субъективные ощущения, кто-то предпочитает и погружается в нечто объективное, скорее всего и в своих практических действиях стремясь и находя это... И как всегда при этом, правы и достойны уважения и одни и другие, и те. кто ищет, верит и стремится к золотому стандарту, и те, кто ищет и верит в свою уникальную и неповторимую чашечку... Вообщем, молодцы все, а особенно наш коллега abel, чьи субъективные рассуждения, тем не менее, привели к рождению, полагаю,достаточно необычной и в чем-то уникальной характеристике эспрессо-шотика - ОБЪЕКТИВНАЯ чашечка эспрессо ( чашечка эспрессо, приготовленная и оцененная с помощью объективных методов и критериев):D Говорю я это совершенно серьезно,ибо прежде встречались просто вкусные, неудавшиеся.,кислые, горькие, шоколадные и пр. и пр. Думаю, это наглядный пример того, как субъективное порождает объективное Давайте же все оставаться субъективными. а сумма всех этих "субъективностей" и будет то, что можно будет характеризовать как объективное!
Всем привет в этом чате. Прошло еще немного времени с наших последних споров. По-немногу пазл начинает складываться, но, в целом, картина усложнилась и выглядит сейчас таким образом:
Кофе — крайне сложный продукт. В зеленом виде он обладает определенном потенциалом. На любом из этапов доставки этого продукта в чашку он может в какой-то мере загублен. Улучшен — нет, ухудшен да. Степень ухудшения зависит от компетенций и профессионализма всех участников цепочки.
Не надо сравнивать приготовление кофе с приготовлением шашлыка и подобной готовкой, тут далеко не все так просто.
Рефрактометр — незаменимый инструмент, который позволяет контролировать экстрактивность кофе, если речь идет о заварке в чашке, либо эффективность экстракции, если речь идет о эспрессо. Он не говорит о равномерности экстракции. Но неравномерная экстракция всегда выдаст меньший ТДС при прочих равных. Один показатель ТДС в чашке, естественно ничего не говорит. Это как термопара в ростере. Но, в целом, наряду с колориметром, измерителем влажности и плотности он позволяет построить систему, которая позволит закрепить и систематизировать успешный опыт. Чем больше приборов, результаты измерений которых можно прикрепить к опыту, тем лучше.
На что точно нельзя опираться, так это на одно свое восприятие, не подкрепленное ничем. Это самый непостоянный измерительный прибор. Один и тот же напиток может показаться раскрытым и ярким утром и плоским и горьким вечером.
Ну и опять же. Все эти гаджеты нужны для того, чтобы решать определенные проблемы и давать ответы на какие-то вопросы. Если человек не испытывает сложностей и считает, что у него все хорошо, то это его право. Хотя, это не так.
Мне тут еще прислали на тест разравниватель, кстати. Так вот с кайманом и тройной корзиной он только ухудшает результат в половине случаев.
Возможно, у кого-то из москвичей есть маззер мини e или прочий хлам, который мелет с комками и которым вы не пользуетесь без скрепки? В идеале еще и с прямым помолом. Думаю, можем на выходных собраться и испытать гаджет в деле. Заодно, сравнить с суперкаймано бариста и провести замер лженаучным прибором от VST? Территориально на ВДНХ, если нас туда пустят.
Но, в целом, наряду с колориметром, измерителем влажности и плотности он позволяет построить систему, которая позволит закрепить и систематизировать успешный опыт. Чем больше приборов, результаты измерений которых можно прикрепить к опыту, тем лучше.
так постройте систему и докажите ее эффективность - это ваше право и многие ждут ее подтверждения на этом форуме. к примеру 1000 людей верят в возможность создания системы по выигрышу в рулетку, но вот доказанной нет ни одной. мы можем верить в построение любых систем, основанных на использовании любых научных или околонаучных приборов и методик, но нужны доказательства теории. а так это больше на опыты в песочнице похоже...
evteev написал(а) ...
Если человек не испытывает сложностей и считает, что у него все хорошо, то это его право. Хотя, это не так.
это типа: есть две точки зрения: моя, а вторая неправильная или типа: если ты в темной комнате не видишь черной кошки - это не значит, что ее там нет?
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Не надо сравнивать приготовление кофе с приготовлением шашлыка и подобной готовкой, тут далеко не все так просто.
Просто всегда кажется когда не в курсе вопроса, а жизненный опыт и эрудиция сильно ограничены. Большинство людей на планете, а в Росиии почти все, считают, что уж в чем, а в кофе никаких проблем нет, бросил молотый из пачки в ковшик, турку, кофеварку и получил натуральный кофе. Совершенно тоже самое с мясом, из которого готовят шашлык или стейк. Просто ваше понимание шашлыка на уровне среднероссийского понимания кофе.
Рефрактометр — незаменимый инструмент, который позволяет контролировать экстрактивность кофе, если речь идет о заварке в чашке, либо эффективность экстракции, если речь идет о эспрессо.
Гораздо более точный и полезный инструмент - быстродействующие весы с ценой деления 0,1 г и лучше. Рефрактометр - обман и игрушка для легковерных и несильно грамотных.
На что точно нельзя опираться, так это на одно свое восприятие, не подкрепленное ничем. Это самый непостоянный измерительный прибор. Один и тот же напиток может показаться раскрытым и ярким утром и плоским и горьким вечером.
Совершенно верно, что восприятие утром и вечером может быть разным, конечно не до такой степени, но вполне может. В то же время никаких средств объективного контроля вкуса ни для кофе, ни для других продуктов человечество пока не придумало. С учетом того того, что кофе готовится для плучения удовольствия, то все-таки "свое восприятие" является самым главным критерием. Если тебе любимому не нравится, так на фига все это городилось?
TMN: Я знал, что вы прицепитесь к шашлыку. Надо было что-то совсем простое привести как пример, чтобы вы уловили суть и не цеплялись к отдельным фразам. Хотя, я действительно мало понимаю в шашлыке, с радостью бы разобрался.
По поводу остального. Весы не отменяют рефрактометр. Они разные величины измеряют же. Пропорция весовая без привязки к экстракции тоже ни о чем не говорит. Ну на самом деле, предлагаю не спорить. Для меня это полезный гаджет, для вас бесполезный, ну ок.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Пропорция весовая без привязки к экстракции тоже ни о чем не говорит.
Совершенно верно, весовая пропорция лишь ориентир. По ней можно судить о выполнении минимально необходимых условий для получения полноценного вкуса, а также обеспечить залог повторяемости результата.
Еще менее объективный ориентир экстракция, рассчитаная на основе ТДС по рефрактометру. Она совершенно ничего не говорит о вкусе, не имеет с ним никакой корреляции, а её значение сильно и, главное непредсказуемо, зависит абсолютно от всех параметров: зерна, кофемолки, величины помола, дозы, распределения, времени пролива...
TMN: Я знал, что вы прицепитесь к шашлыку. Надо было что-то совсем простое привести как пример, чтобы вы уловили суть и не цеплялись к отдельным фразам. Хотя, я действительно мало понимаю в шашлыке, с радостью бы разобрался
Вы оскорбили большую часть мужского населения на планете Земля своим высказыванием по поводу простоты приготовления шашлыка/мяса на огне!!!!! Этому ритуалу годков, точнее веков будет поболе, чем ритуалу приготовления кофе... И книг по этому искусству написано в разы больше и толще, чем по кофе... То что нам порой кажется простым на вид, не всегда таким является по сути.
Кто что думает по поводу материала ТФ про кофемолки -[ссылка]- ? Срыв покровов или маркетинговый ход? С трудом верится в то, что маленькая коника и средние плоские будут по вкусу иметь столь смутные различия. По крайней мере мне кимбали после маленькой коники нравится существенно больше, правда я их не успел сравнить в лоб и тем более вслепую.
Кофемашина:Rocket Cellini Evo v2, La Pavoni EL
Кофемолка:Promac MD 74 AT, Mazzer Mini E, Hario mini
Ростер:Gene Cafe, I-Roast2
Др. оборудование: аэропресс, Кемекс, Харио V60, электронная турка, френч-пресс
Кто что думает по поводу материала ТФ про кофемолки
Ребятам их продавать, так что на это надо делать скидку, а с учетом этого очень даже честно написано.
Для начала не уточнено, какие жернова стояли в Форте. Могу предположить, что плоская керамика не сильно выиграет у маленькой стальной коники, ведь керамические жернова по определению "тупые"... Потом, заваривали в воронке и разницу ощущали отчетливо и достаточно долго, путать стали когда уже совсем забили рецепторы. Большая разница в цене между этими молками определяется не качеством помола, а совершенно разным их исполнением и предназначением (коммерческим и бытовым), весами, дисплеем, регулировками... Насколько я знаю, Анкор для эспрессо не особо подходит...
Многие знают, что я фанат Аэропресс. Поэтому, очень долго откладывал в самый дальний ящик покупку данного устройства. Зачем кому-то нужен клон Аэропресса? Однако, на деле оказалось, хоть эти устройства и похожи, у Дельтер Пресса есть свои особенности. Покупать Дельтер Пресс рекомендую в случае, если уже всё есть. На этом можно было бы закончить статью, но давайте разберемся, почему эта кофеварка не только красивый кусок китайского пластика с австралийским акцентом, но имеет огромный потенциал.
Сейчас разгар отпусков и лета 2019 года, я сижу в кофейне, где-то между Австрией, Венгрией и Чехией, пью колд-брю и решил написать для нашего прекрасного русско-язычного кофейного комьюнити, что я думаю по этому поводу и какие основные два метода заваривания доступны для обычного человека. Тем более, что у Sweet Beans Coffee на складе в Краснодаре появился удивительный PUCKPUCK, который теперь всегда со мной.
